Гендерные стереотипы очень распространенны (как бы это печально не звучало) во всём мире.
Достаточно просто обратится к истории и вспомнить стих например такого Таджикского поэта XII века как «Мухаммада аз Захари ас-Самарканди» "Женщина, что туча, а мужчина – месяц, И святить не может месяц из-за тучи. И мужчина худший – лучше и достойней Женщины прекрасной, даже самой лучшей"
Откуда же у «ПОЭТА» такие строки, когда другие поэты сравнивают женский пол, только с прекрасными цветами и т д Откуда же такая агрессия в этих строках? Началом для написания этих строк, могла послужить так же и безответная любовь, или простое предательство, либо измена.
Врядли можно узнать правду… но факт остаётся фактом! Так же положение основной массы женщин в античной Греции хорошо иллюстрируют поговорки: "Сидит дома, прядет шерсть", "колотить следует орехи, осла и женщину" (стоит ли удивляться дурному нраву жены Сократа при таком отношении к женщине?) Марцал, живший в начале новой эры, точно и емко характеризовал положение женщины так: " Надобно, Приск, чтоб женщина была в подчинении у мужа, иначе равенства, верь, меж супругами нет"
Аристотель «молчание придаёт женщине красоту» Он считал что мужское тело больше приспособлено к физической работе, а женское - к духовной. Аристотель, в отличие от Платона, не отрицает женское полностью и даже отмечает полезность женщин, если они проконтролированы и служат мужчине и их отношения находятся в рамках отношений раба и господина.
Согласно философии Аристотеля, у женщин нет и не может быть собственных целей и характеристик, которые бы не были связаны cо служением мужчине. Положение женщины у Аристотеля еще более драматично, чем положение раба т.к. основано не на социальном, а на "естественном неравенстве" и поэтому в принципе не может быть изменено в пользу женщин, в отличие от положения раба, который потенциально может получить свободу.
Жизнь женщины у Аристотеля жестко регламентирована: им предписано, какими видами деятельности они должны и не должны заниматься, в каком возрасте должны выходить замуж и производить потомство и т.д. Женское у Аристотеля превращается в объект детального описания и контроля, который служит еще большему укреплению власти имеющему возможность получить образование, рационального мужского меньшинства в античном полисе. Взгляды Аристотеля оказали большое влияние на философов средневековья.
В фаллогоцентристской метафизике женщины репрезентированы как несовершенные, болезненные, нерациональные существа, неспособные осуществлять сознательный контроль над своими телами и действиями. Имплицитно женские тела рассматриваются как неспособные к мужским достижениям, поскольку являются физически более слабыми, склонными к гормональной иррегулярности, случайным вторжениям и непредсказуемости.
В патриархатной философской традиции женское тело определяется как стихийное и деструктивное природное начало, влияние которого на культуру несет в себе угрозу и должно быть нейтрализовано. Именно поэтому на протяжении длительного исторического периода в человеческой интеллектуальной истории господствует мизогиния. Женское исключалось как из системы рационального философского мышления, так и из системы организации общественной жизни.
В средневековой философии выделяют два основных исторических этапа: патристика - зарождение и развитие христианской философии в условиях античности, представителями которого являлись Августин, Оригена, Тертулиан и др. Их методология основывалась на философской методологии Платона и неоплатоников. Женское полностью исключается из философского мышления и культуры. Основной особенностью патристики является то, что женское отождествляется не с чувственностью как таковой, а "извращенной", "греховной" чувственностью, разрушающей внутреннее единство человеческого и божественного начала. Женское - источник наиболее греховного чувства, т.к. оно в наименьшей степени поддается рациональному контролю. По мнению Августина, самое эффективное средство исключения греховной чувственности - безбрачие и девственность. Поскольку брак все-таки был установлен Богом, сексуальные отношения в браке должны решать исключительно задачу продолжения рода.
Еще более радикальным представителем христианской мизогинии был Амвросий, относивший женское к области зла как такового. Женщина имеет надежду на спасение только если она желает служить Христу и полностью откажется от своего тела и прекратит быть женщиной. Тогда она может быть названа мужчиной.
Второй исторический этап развития философии - схоластика ( Ансельм Кентерберийский, Пьер Абеляр, Фома Аквинский ). Их взгляды основывались на методологии Аристотеля, в которой функции женского в культуре допускаются при условии, что над ними осуществляется постоянный рациональный контроль, женское начало во всех отношениях уступает мужскому, но допускается, что оно имеет свое место в реализации божественного плана в целом. Но идея о том, что деторождение является не столько результатом грехопадения, сколько функцией природного порядка делает плотскую природу непреодолимой.В схоластической философии подчиненное положение женщины является абсолютным, т.к. обусловлено ее "естественным предназначением"
Например, для Фомы Аквинского только мужчина является подобием Бога, а женщина - лишь средство для реализации принципа человеческого рода, не имеет никакого самостоятельного значения. Рассмотрение женского в философии схоластики придает женщине статус вещи, которая принципиально не отличается от других вещей и орудий руда и которой мужчина может распоряжаться по своему усмотрению. Таким образом, в схоластике формируется представление об абсолютистском характере патриархатной власти по аналогии с властью бога, которой должны быть подчинены все функции индивидов и которая жестоко карает за любые уклонения от рационального плана патриархата. Укрепляется монотеистическая концепция мироздания, которая как нельзя лучше отвечает потребностям тоталитарной власти.
Религиозная история как христианства, так и мусульманства содержит указание на то, что на первых этапах становления этих религий, когда они были гонимы, женщины играли активную роль, они часто стояли во главе первых христианских общин. Однако эта ситуация претерпела значительные изменения, когда христианская церковь превратилась в мощный институт и легализована принятием Миланского эдикта . В качестве стереотипа, продуцируемого большинством мифологических архетипов, является "логика насилия", активно тиражируемая патриархатной культурой. Одна и женофобских моделей сформирована в результате возвеличивания христианского идеала непорочного зачатия и рождения, который объявлял "порочным" и "греховным" любое "иное", т.е. физическое. Реальное , плотское зачатие и рождение, переводя тем самым "идеал" в область мужской утопии и фантазма, а женщин ставя в положение "осквернительниц идеала"
Гендерная проблематика в философии эпохи Просвещения
В эпоху просвещения впервые в истории классического мышления происходит легализация чувственности. Ж. Ж. Руссо писал: " Разум многим обязан страстям, а страсти - разуму". Теория воспитания, изложенная Ж. Ж. Руссо в романах "Эмиль или о воспитании" и "Юлия или новая Элоиза" не являлась гендерно-нейтральной. Хотя в этих работах ярко выражена мысль о том, сто женское начало обладает целым рядом позитивных качеств, которые отсутствуют у мужчин и которые оказывают важное позитивное влияние на процесс формирования мужского субъекта, оценка этих качеств происходит с мужской точки зрения полезности их для мужчин же. Женское субъективное остается маргинальным, обслуживающим мужские потребности.
По мнению Руссо, основная роль женского основывается на том, что женщины наделены способностью нравиться мужчинам и вызывать у последних лучшие человеческие чувства - любовь, сострадание, заботу, таким образом, благотворно воздействовать на мужчин: облагораживать и смягчать их нравы, развивать чувствительность и формировать у них более изысканный вкус. Принципиальное различие мужской и женской субъективности, по мнению Руссо, заключается в избыточной сексуализированности женской чувственности. Нельзя не заметить, что имеет место перенос, т.е. приписывание женщинам качеств, которые реально являются чувствами мужчин относительно женщин и скорее характеризуют мужскую природу, а не женскую.
В философии Канта сохраняются приоритеты, характерные для патриархатной философской традиции в целом, он отдает явное предпочтение интеллектуальной способности мужского субъекта в процессе познания, т.к., по мнению Канта, только мужской субъект способен выступать субъектом философского знания. Женский субъект не имеет, как следует из философии Канта, доступа к сфере привилегированного философского познания, выступая лишь в качестве объекта антропологического анализа, что обуславливает его подчиненное положение и низкий статус в культуре в целом.
Как не странно так думает большинство и считает что это правильно. Всё тоже самое считают правильным, но только эти строки сидят в подсознании большинства мужского в другой форме, а смысл их остаётся таким же. Не только Мухаммад аз Захари ас-Самарканди, Аристотель, Руссо и. т д писали подобное. В пример можно привести так же цитату Платона из тракта «Республика» «….по своей природе, как женщина, так и мужчина могут принимать участие во всех делах, однако женщина во всем немощнее мужчины » ужасно ошибочное высказывание. Печально наблюдать данную цитату от такого философа и мыслителя как Платон. Общество так же старается поддерживать такой образ.